傢具

　　長江商報燒烤消息 ■ 菁城子（北京 媒體人）
　　宋冬野現場演唱的《董小姐》，是去年非常流行的一首歌。我是從選秀歌手左立那聽到製冰機價格翻唱，才喜歡它。無論宋冬野和他的擁躉們是否喜歡，這首歌是被翻唱後才突然火起來。
　　左立唱過這歌后，除了有一回和宋冬野合唱，再沒公開翻唱。他用1分多鐘把這歌唱火了，甚至沒留下一個完整版本，為何不再唱呢抗癌食物有哪些？也許是厭倦翻唱，想嘗試創作，但有個事實卻是：這首歌不是他想唱就能隨便唱的。因為選秀擅自翻唱，他可能早就侵犯了宋冬野的“權利”，只不過宋不予計較。同樣是選秀歌手的李代沫，因為翻唱了一首《我的歌聲里》走紅，被起訴侵權。
　　那麼街邊賣唱青年呢？他們舞臺寒酸，不是街角就是地鐵G2000通道，不過在營利這點，倒是和賣票開演唱會的大明星沒區別。路邊一曲《春天裡》，也侵犯了汪峰的權利？如果答案是肯定，那就太有意思了，因為我們生活中聽到的音樂絕大部分處在“非法”狀態。不單賣唱違法，公共場所音樂基本要被禁止。這不是開玩笑：按照音樂版權法律和國際公約，營利場所的音樂使用要獲得授權。大概十年前起，音著協就發起國內首例“商場背景音樂侵權”訴訟，並向眾多商場、酒店、賓館、航空公司發函要求簽訂“背景音樂授權協議”。凡沒有得到授權，就可被訴以侵權。所以，你們家樓下洗剪吹店里播放的“最炫民族風”，十有八九也是“非法播放”。
　　這大概是天底下最普遍的違法行為了。按音樂版權規定，買到唱片只能在家播放，個人欣賞；如果公開播放，取悅他人，就涉嫌侵權。“以營利為目的”才算侵權，這個說法其實非常寬泛。賣唱得錢、KTV點歌是顯而易見的營利，商場、洗發店播放音樂只想取悅顧客，不過既然它們是營利機構，那麼在這種公眾場合播放豈不也涉嫌“營利”？禁止營利性演唱或播放，會損害版權人利益嗎？現實是，如果沒有廣泛的“侵權傳播”，商務中心很多人根本沒聽說歌手，也不會去買他的唱片、聽演唱會。一件作品眾口傳唱，明星大紅大紫，他自己身價倍增，獲利機會明顯增多，怎麼會利益受損？
　　從非功利角度分析，不管利益得失，只問是非對錯，僅就音樂版權而言，如果擁有音樂版權，創作者就有理由禁止任何人傳唱，這就阻止了他人對信息的自由利用。信息無處不在，創作音樂者是對音符加以利用，再將它匯入信息世界，所有人獲益。人類生活存在大量需要傳播、分享而不損害他人的領域，例如知識、語言、信息、觀念，甚至它們的自由傳播可引發爆炸性創新。這類領域如果人為建立“產權”，只會傷害真實產權。例如禁止商場播放未經“授權”的音樂，實際是侵犯商場使用唱片（或其他載體）的權利。
　　當今越來越嚴厲的版權保護，是在鼓勵創新還是在遏制創新，錶面上不言自明，事實卻並非如此簡單。自人類有文明以來，版權產生不過幾百年曆史，在科技和信息自由時代，它的走勢如何還需探索。在立法從嚴的呼聲下，更需要冷靜看待。　　（原標題：翻唱要小心，他們會告你！）